STS, a 12 de febrero de 2024 – ROJ: STS 870/2024

    ECLI:ES:TS:2024:870  Sala de lo Contencioso  Nº de Resolución: 245/2024  Municipio: Madrid  Ponente: JOSE MARIA DEL RIEGO VALLEDOR  Nº Recurso: 477/2022

    RESUMEN: Situación extraordinaria. Colaboración de una sociedad mercantil estatal para tramitar los procedimientos administrativos. Indemnización al amparo de la disposición transitoria única del Real Decreto Ley 13/2018.

    La presente controversia se centra en aclarar si la jurisprudencia sentada en las SSTS n.º 1160/2020, de 14 de septiembre (recurso 5442/2019) y n.º 1265/2020, de 7 de octubre (recurso 5429/2019), resulta de aplicación en el ámbito de procedimientos administrativos no sancionadores en cuya tramitación intervienen personas o entidades externas a la Administración; en particular y en este caso, el encargo para la tramitación del Ministerio de Fomento a una sociedad mercantil de carácter estatal (INECO).

    A idéntica cuestión de interés casacional se ha dado respuesta en la sentencia 469/2023, de 12 de abril (recurso 8778/2021), en un recurso de casación promovido contra la sentencia de la Sección de Apoyo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 28 de octubre de 2021, en la que se planteaban las mismas cuestiones y se resolvían en el mismo sentido que en la sentencia aquí impugnada.

    Se trata de esclarecer si ante una situación extraordinaria un órgano de una Administración pública puede solicitar la colaboración de una sociedad mercantil estatal para tramitar los procedimientos administrativos que tiene encomendados, reservándose la resolución administrativa que pone fin a dichos procedimientos.

    Señala el TS que no cabe excluir la posibilidad de que, en determinadas circunstancias extraordinarias, una Administración que no posea los medios materiales o técnicos idóneos para el desempeño de las competencias que le han sido encomendadas pueda acudir por razones de eficacia a la colaboración con otras entidades, bien utilizando la figura de la encomienda de gestión o bien valiéndose de los servicios de una persona jurídica distinta que tenga la consideración de “medio propio de la administración”. Es más, el encargo para reforzar con su personal y medios técnicos las carencias puntuales que pueda tener una Administración pública constituye la razón de ser de un “medio propio”, en cuanto dispone de una infraestructura suficiente e idónea para realizar prestaciones en el sector de actividad de que se trate en su objeto social, por tratarse de una opción más eficiente que la contratación pública o por concurrir razones de urgencia que exijan la necesidad de disponer de los servicios suministrados por el medio propio o servicio técnico (artículo 86.2 de la Ley 40/2015).

    En consecuencia, en respuesta a la cuestión de interés casacional planteada, señala que, “en determinadas circunstancias extraordinarias y cuando una Administración no posea los medios materiales o técnicos idóneos para el desempeño de las competencias que le han sido encomendadas, puede acudir por razones de eficacia a la colaboración con otras entidades, en concreto a una sociedad mercantil estatal que tenga la consideración de medio propio de la Administración.

    Esta colaboración puede estar referida no solo a trabajos técnicos o materiales concretos y específicos, sino también puede solicitar su auxilio en la gestión y en la tramitación de procedimientos que tiene encomendados, reservándose el órgano administrativo el control y la decisión que ponga fin al procedimiento”.

    Por lo tanto, se estima el recurso de casación y se anula la sentencia de instancia.

    -Ver sentencia: https://www.poderjudicial.es/search/TS/openDocument/af424105e19d343aa0a8778d75e36f0d/20240301

    En el mismo sentido STS, a 12 de febrero de 2024 – ROJ: STS 892/2024

    ECLI:ES:TS:2024:892  Sala de lo Contencioso  Nº de Resolución: 236/2024  Municipio: Madrid  Ponente: DIEGO CORDOBA CASTROVERDE  Nº Recurso: 48/2022

    RESUMEN: Colaboración de la Administración con una sociedad mercantil estatal. Reserva del control y decisión final.

    -Ver: https://www.poderjudicial.es/search/TS/openDocument/5c568ce22546bc10a0a8778d75e36f0d/20240301