TACP MADRID. Resolución nº 186/2017. Contrato de servicios. Subcontratación del 100%: empresas del mismo grupo. Necesidad de acreditar la solvencia del subcontratista

Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid

Resolución 186/2017

Fecha: 21/06/2017

Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por falta de solvencia de la subcontratista propuesta para ejecutar el 100% del contrato al no haber acreditado disponer de medios de terceros. Naturaleza del negocio jurídico entre empresas vinculadas, que no es un supuesto de subcontratación por lo que la adjudicataria no podría obtener los puntos asignados por este concepto.

Recurso especial en materia de contratación interpuesto por SBC OUTSOURCING, S.L., (en adelante SBC) contra la adjudicación del lote 3 del contrato “Servicios complementarios, mantenimiento, limpieza y conserjería de los edificios, colegios e instalaciones deportivas adscritos al Distrito de Retiro”; por el que solicita se acuerde la nulidad de la adjudicación del lote 3 por incumplimiento de régimen de subcontratación previsto en el Pliego.

Por lo que respecta a la posibilidad de subcontratación del 100% y la necesidad de acreditación de la solvencia de la subcontratista, puntualiza el Tribunal que “los negocios jurídicos con empresas del grupo no pertenecen a la categoría jurídica de los subcontratos. Desde esta perspectiva, la adjudicataria no podría obtener los 10 puntos que le han sido asignados por realizar parte de las prestaciones a través de su Centro especial de empleo”. Así las cosas, no se cumple el mínimo de solvencia mediante medios propios.

Cuando una empresa licitadora es la que pone sus medios a disposición de la subcontratista, esta última debe acreditar la efectiva posibilidad de disponer de aquellos, puesto que “la ingeniería jurídica”, que permite optimizar las opciones de las licitadoras legítimamente, no autoriza a considerar que no es exigible la acreditación de los requisitos mínimos que tienden a garantizar la ejecución contractual. En consecuencia:

“No habiéndose aportado ningún certificado de servicios realizados directamente por Valoriza CEE ni haberse acreditado la puesta a disposición de medios para completar su solvencia se considera que no ha acreditado que posee una solvencia propia mínima para la ejecución de las prestaciones objeto del contrato, y no siendo tampoco conforme a derecho considerar se estuviera ante un supuesto de subcontratación de terceros por tratarse de empresas pertenecientes al mismo grupo empresarial, debe estimarse el recurso”.

 – Ver resolución: TACP Mad.Resolucion-186-2017.Cont servicios.Subcontratación